>【教育ってなに？】～日本の教育が転換するためには「教育観」の共有が不可欠～   

>IMD（国際経営開発研究所）が作成する「世界競争力年鑑」において、日本の国際競争力は1992年には1位でしたが、年々順位を下げ2022年には34位/63カ国まで落ち込みました。   

>この順位が代表するように、現在は日本全体が活力不全という状況です。   

そうですね。　　　

>この状況を打破するため、これからあるべき教育について追求をしていきたいと思います。   

>「世界競争力年鑑における日本の総合順位の推移」はコチラからお借りしました (略)　　

>◆教育方針の変遷   

>公教育の基本方針となる「学習指導要領」は概ね10年単位で改訂がされています（文科省：学習指導要領の変遷）。   

>これらの改訂は社会状況の変化に応じて行われますが、その概観をみると、以下のようになります。   

>【戦後～70年代】欧米へ追いつけ追い越せの詰込み路線   

>【70年代～2000年代】豊かさの実現から、ゆとりと個性重視の路線   

>【2000年代以降】市場拡大の限界→国際競争力激化から、グローバル人材路線   

>現在は、2017年に改訂されたもので、「主体的・対話的で深い学び（アクティブ・ラーニング）」となっています。   

>学習指導要領の改訂において各団体からの意見募集があり、とりわけ経済界からの要請は強いと考えられます。   

>社会で求められる人材の育成が教育の意味でもあるので、当然といえば当然ですね。   

>2022年には経済産業省が「未来人材ビジョン」を公表し、その中では、以下４点を「根源的な意識・行動面に至る能力や姿勢」として求めています。   

>・常識や前提にとらわれず、ゼロからイチを生み出す能力   

独創性ですね。　　　

>・夢中を手放さず一つのことを掘り下げていく姿勢   

>・グローバルな社会課題を解決する意欲   

日本人には世界観が在りません。ですから、グローバルな発想は至難の業です。　　　

>・多様性を受容し他者と協働する能力　　　

日本人には個人主義に乏しく多様性に欠けています。　　　

>学校現場でも先端層では、経団連や文科省、社会の要請を受けて、「基礎学力」と「課題解決力」の両輪を提供する場として学校運営をしていく動きがあります。   

>基礎学力とは、５教科に代表される従来の学びで、それを身に着ける意欲は、やはり「社会活動（外圧）」から生み出される⇒総合学習や探求、体験型の学びを拡充する動きに繋がっています。   

>◆教育を受ける側の意識   

>これまでもそうですが、経済界からの要請に「基礎学力」は出てきません。   

>それでも学校教育でなかなか転換が進まないのは、学校側の問題もありますが、子供たち自身の活力不足も大きいです。   

日本人には意思がない。指示待ち人間が多く、活力不足になる。　　　　

>今では先が見えない時代の中、分かりやすい目標（ex.偏差値の高い大学、大企業）も意味を失い、それでも学校では仲間圧力の絶対化から「人並志向」が広がっています。

日本人は無哲学・能天気である。だから、人並み志向にならざるをえまませんね。　　　　　　

>（テストで点数を取れるのに、取らない子がいるのには驚きました。）

>また、公教育以外のオルタナティブスクールも増加傾向にあり、その背景としては、「90年代後半バブル崩壊～01年ニューヨークバブル崩壊～08年リーマンショック～11年東日本大震災～20年コロナショック」と社会の激動に合わせて、意識潮流の転換（本源収束⇒脱の潮流）が加速し、これに応えるかたちで子供たちの意識の変化⇒脱の意識⇒不登校が本格化していると考えられます。   

>さらに言えば、親世代も違う教育観を持っています。   

>30年もあれば社会状況は変わり、意識も教育方針も変わるのに、自分が受けてきた教育のイメージが捨てきれないからです。   

日本人は日本語を話し、日本語で考えていますからね。考え方はかわりませんね。　　　

>これは多くの教員にも当てはまります。   

>つまり、国家・大人・子供のそれぞれがズレた教育観の中でいることが、日本の教育がうまくいかない原因ではないでしょうか。   

>SDGsに代表されるように世界では課題が山積しているにも関わらず、それを自分事（肉体感覚）としてとらえられずに、内圧も生まれない状態です。   

>（70年代までは豊かさを実現するという肉体感覚レベルで全員の世界観が整合していたから活力があった）

70年代までは日本人はただがむしゃらに働いた。　　　

>だから、まずやるべきは教育観（世界観）を肉体感覚次元で共有していくこと。   

世界観は必要ですね。各人に哲学は必要である。　　　　　

言語は伝達の手段であるばかりでなく、思考の重要な手段でもあります。ですから我々の考えの疎かな所は日本語のせいであることもあります。　　　

非現実 (考え) の内容は、英語の時制のある文章により表される。非現実の内容はそれぞれに独立した三世界 (過去・現在・未来) の内容として表される。その内容は世界観と言われている。これらの三世界は時制により構文が異なるので、同次元で語ることができない。それで独立した三世界になっている。この規則を the sequence of tenses (時制の一致) と呼ぶ。日本人の初学者が英論文を書くときに難渋する規則である。　

世界観は、人生の始まりにおいては白紙の状態である。人生経験を積むにしたがって、各人がその内容を自分自身で埋めて行く。自己の 'あるべき姿' (things as they should be) もこの中にある。来るべき世界の内容を語ることは、時代を先取りすることである。これは政治に必要である。日本人の場合は、無哲学・能天気にためにノンポリ・政治音痴になっている。これでは冴えた政治は行われない。

自己のその内容 (非現実) を基準にとって現実 (things as they are) の内容を批判 (縦並びの比較) すれば、批判精神 (critical thinking) の持ち主になれる。批判精神のない人の文章は、ただ現実の内容の垂れ流しになる。全ての事柄は他人事になる。これは子供のようなものである。日本人も英米人も子供の時には非現実 (考え) の内容というものがない。だから ‘話を告げる’ (to tell a story) ということは、’作り話をする’ とか ‘嘘を吐く’ という風に受け取られて悪い子供とされている。この判定だけがわが国では一生涯続く。

日本語の文法には時制がない。だから、日本人には非現実を内容とする世界観がない。そして、日本人には批判精神がない。残念ながらマッカーサ元帥の '日本人１２歳説' を否定できる人はいない。　　

意見は比較の問題である。現実の内容と非現実の内容があれば批判精神が発揮できる。英米人の意見はこれである。これは縦並びの比較ということができる。建設的である。進歩が期待できる。希望が持てる。現実の内容だけであれば、その比較は '現実' 対 '現実' の上下判断 (横並びの比較) になり、'どっちもどっちだ' がある。そこで、不完全な現実に囲まれて無力感に苛まれる。この種の比較は復讐に復讐を重ねる民族同士の争いの原動力にもなっていて進歩が期待できない。　

イザヤ・ベンダサンは、自著 <日本人とユダヤ人> の中で ‘自らの立場’ について以下のように述べています。　　　

何処の国の新聞でも、一つの立場がある。立場があるというのは公正な報道をしないということではない。そうではなくて、ある一つの事態を眺めかつ報道している自分の位置を明確にしている、ということである。 読者は、報道された内容と報道者の位置の双方を知って、書かれた記事に各々の判断を下す、ということである。 ・・・・日本の新聞も、自らの立場となると、不偏不党とか公正とかいうだけで、対象を見ている自分の位置を一向に明確に打ち出さない。これは非常に奇妙に見える。 物を見て報道している以上、見ている自分の位置というものが絶対にあるし、第一、その立場が明確でない新聞などが出せるはずもなければ読まれるはずもない。・・・・・ (引用終り)     

>ここの議論を深めることなしに、技術的な課題解決力を磨いても本物の力にはなりません。

そうですね。　　　

日本の教育制度は明治時代に海外から輸入しているという時点で、日本人の肉体感覚と不整合を起こしている可能性もあります。　　　

日本人と英米人では考え方がまったく違いますからね。日本人は現実の内容だけで考える。英米人は現実と非現実の内容で考えている。　　　

わが国は資源小国である。天然資源は不足しているが、人口は一億以上ある。決して小国ではない。この人口の頭脳を活用すれば、わが国は衰退途上国から脱することができる。

我が国には人手不足はあるが、頭脳不足の話はない。日本人は思考を停止しているが、それが当たり前のことになっていて頭脳不足とは考えられていない。

わが国は、無哲学・能天気の国である。だから、国民は歌詠みになる。バラバラな単語ばかりの歌詞には意味がない。だから議論がない。ただ、気分・雰囲気を伝えることにより満足している。　

日本語は写生画の言葉である。現実 (事実) は見ればわかる。Seeing is believing. 現実の正解は一つしかない。問答無用である。だから、日本語はご唱和の内容になる。

非現実 (考え) の内容は見ることができない。だが文になる。だからその内容は理解できる。文にならないものは考えではない。

矛盾を含まない文は、全て正しい考えを表している。考えは、一人一人違っているから、正解は無数にある。考えの優劣を競い合う議論も可能になる。

 <日本はなぜ敗れるのか・敗因21か条> を著した山本七平の指摘する事例からも、大和民族自滅の過程は見て取れます。その一例を以下に掲げます。

私が戦った相手、アメリカ軍は、常に方法を変えてきた。あの手がだめならこれ、この手がだめならあれ、と。　、、、、、あれが日本軍なら、五十万をおくってだめなら百万を送り、百万を送ってだめなら二百万をおくる。そして極限まで来て自滅するとき「やるだけのことはやった、思い残すことはない」と言うのであろう。　、、、、、　これらの言葉の中には「あらゆる方法を探求し、可能な方法論のすべてを試みた」という意味はない。ただある一方法を一方向に、極限まで繰り返し、その繰り返しのための損害の量と、その損害を克服するため投じつづけた量と、それを投ずるために払った犠牲に自己満足し、それで力を出しきったとして自己を正当化しているということだけであろう。(引用終り)

体系のない日本人の発想は哲学には成らずして、空想・妄想になる。これを白昼夢というのかな。おかげさまでわが国は、漫画アニメの大国になりました。　　

体系的な考えは哲学になる。各人に哲学は必要である。 Everyone needs a philosophy. 　

日本人には自己の考え (非現実) がない。だから、わが国のインテリは受け売り専門の人になる。思考を停止している人は、つかみどころのない人間になる。　　　　　

つかみどころのない人間の批判は愚痴・わがままとなり、議論は単なる言い争いに終始する。’和を以て貴しとなす’ の教えと事なかれ主義の圧力により人類の進歩は期待できない。　　　

イザヤ・ベンダサンは、自著<ユダヤ人と日本人>の中で、我が国の評論家に関して下の段落のように述べています。

評論家といわれる人びとが、日本ほど多い国は、まずあるまい。本職評論家はもとより、大学教授から落語家まで (失礼! 落語家から大学教授までかも知れない) 、いわゆる評論的活動をしている人びとの総数を考えれば、まさに「浜の真砂」である。もちろん英米にも評論家はいる。しかし英語圏という、実に広大で多種多様の文化を包含するさまざまな読者層を対象としていることを考えるとき、日本語圏のみを対象として、これだけ多くの人が、一本のペンで二本の箸を動かすどころか、高級車まで動かしていることは、やはり非常に特異な現象であって、日本を考える場合、見逃しえない一面である。 (引用終り)

大学などの高等教育機関で論文作りに励めば学士・修士・博士などの称号が得られる。博士は普通 '哲学博士' (Doctor of Philosophy: Ph. D.) と呼ばれる。

私は日本のインテリから ‘哲学とは何ですか’ と何度も聞かれた。外国人からは、このような質問を受けたことはない。日本人は大学で、自己の哲学を作ることを学んでこなかった。だから彼らは退屈男・退屈女となって大学在学中の４年間を遊んで暮らさなければならなかった。　　　　　　　

政治に関する考えは政治哲学になる。宗教に関する考えは宗教哲学になる。科学に関する考えは科学哲学になる。人生に関する考えは人生哲学になる。などなど。　　

我が国の政治家には政治哲学がなく、わが国の宗教家には宗教哲学がない。わが国の科学者には科学哲学がなく、わが国の著述家には人生哲学がない。などなど。　　　

‘私は絶対に日本人を信用しない。昨日までの攘夷論者が今日は開港論者となり、昨日までの超国家主義者が今日は民主主義者となる。これを信用できるわけがない’　 (あるアメリカの国務長官)　　　　

TBSブリタニカとブリタニカ国際大百科事典を作ったフランク・ギブニー氏は、自著 <人は城、人は石垣> の中で、我が国の作家について次の様な感想を述べています。

孤立は日本式スタイルを誇る詩人、随筆家はいうに及ばず、小説家において最も顕著である。これは外国人にとっては判断をはばかられる主観的な領域である。しかし文学界で最も尊重される文章が意味を省略し、あいまいさに富み、漢字をうまく使って読ませ、文法分析家を意気揚々と悩ます一種の「気分の流れ」であることは一般に真実である (私の思考パターンは取り返しのつかぬほど西洋的なので、私は自分がスラスラ読めるような日本語の散文は深刻なまでに文学的優雅さに欠けているにちがいない、という大ざっぱなルールをとっている)。(引用終り)  

イザヤ・ベンダサンは、自著 <日本人とユダヤ人> の中で、言葉 (ロゴス) について以下のように語っています。

、、、、、　母親が子供に「チャント・オッシャイ」という場合、明晰かつ透明 (英語ならクリヤー) に言えということでなく、発声・挙止・態度が模範通りであれ、ということである。だが、クリアーということは、原則的にいえば、その人間が頭脳の中に組み立てている言葉のことで、発声や態度、挙止とは全く関係ないのである。プラトンの対話篇から、例として『クリトン』をあげてみよう。この対話は、明日の死刑執行を前にして、夜明けに、獄中のソクラテスをクリトンがたずねて、脱獄をすすめるところからはじまる。もちろんソクラテスは寝ている。だがどう読んでみても、ソクラテスが起き上がって、威儀を正して、法の遵守を説いて、クリトンに反論したとは思えない。ソクラテスは、おそらく最後まで寝っころがったままで話しているのだ。従って、この場合、純粋に、ソクラテスの言った言葉 (ロゴス) だけが問題なので、彼の態度や語調は全く問題にされないのである。日本では、「その言い方は何だ」「その態度は何だ」と、すぐそれが問題にされるが、言っている言葉 (ロゴス) そのものは言い方や態度に関係がない。従がって厳然たる口調と断固たる態度で言おうと寝ころがって言おうと言葉は同じだなどとは、だれも考えない。従って純然たる会話や演説の訓練はなく、その際の態度と語調と挙止だけの訓練となるから、強く訴えようとすれば「十字架委員長の金切声」という形にならざるをえない。(引用終り)　　　　　

日下公人氏は、<よく考えてみると、日本の未来はこうなります。> の中で、日本人に関するＷ．チャーチルの感想を以下のごとく紹介しています。

日本人は無理な要求をしても怒らず、反論もしない。笑みを浮かべて要求を呑んでくれる。しかし、これでは困る。反論する相手をねじ伏せてこそ政治家としての点数があがるのに、それができない。

　それでもう一度無理難題を要求すると、またこれも呑んでくれる。すると議会は、今まで以上の要求をしろと言う。無理を承知で要求してみると、今度は笑みを浮かべていた日本人が全く別人の顔になって、「これほどこちらが譲歩しているのに、そんなことを言うとは、あなたは話のわからない人だ。ここに至っては、刺し違えるしかない」と言って突っかかってくる。

　英国はその後マレー半島沖で戦艦プリンスオブウェールズとレパルスを日本軍に撃沈され、シンガポールを失った。日本にこれほどの力があったなら、もっと早く発言して欲しかった。日本人は外交を知らない。(引用終り)　　　　　

宮本政於の著書〈お役所の掟〉には、官僚絶対主義のことが出ている。以下は、著者（宮）と厚生省幹部（幹）との会話である。

宮「憲法に三権分立がうたわれているのは、権力が集中すると幣害がおきるから、との認識に基づいているのでしょう。今の日本のように、官僚組織にこれだけ権力が集中すると幣害もでてきますよね」、幹「ただ、日本はこれまで現状の組織でうまく機能してきたのだ。それによく考えてみろ。いまの政治家たちに法律を作ることをまかせられると思うのか。そんなことをしたら日本がつぶれる」、「日本の立法組織にそれほど造詣（ぞうけい）が深くないのですが、私も認めざるをえません」、「そうだろう。『やくざ』とたいしてかわらないのもいるぞ」、「私もテレビ中継を見て、これが日本を代表する国会議員か、と驚いたことがなん度かあります。とくに、アメリカとか英国とは違い、知性という部分から評価しようとすると、程遠い人たちが多いですね。でも中には優秀な人がいるんですがね」、「政治は数だから。いくら優秀なのがひとりふたりいてもしようがない。ある程度の政治家たちしかいないとなれば、役人が日本をしょって立つ以外ないのだ」(引用終り)　　　　　

(略)  

.